Przejdźmy jednak do części, która niektórych użytkowników zainteresuje najbardziej. W ich trakcie NASy były podłączone bezpośrednio kablem do komputera z gigabitowym portem Ethernet. Zamontowane w nich były dwa identyczne dyski Samsung SpinPoint F3 HD502HJ o pojemności 500 GB. Łączyła je macierz RAID 0, dzięki której otrzymywaliśmy jeden terabajtowy wolumin. Testy prowadzone były pod kontrolą 64-bitowego systemu Windows 7, przeglądarki Mozilla Firefox w wersji 3.6.13 oraz z wykorzystaniem programu Intel NAS Performance Toolkit w wersji 1.7.1.
Pierwszy test polegał na trzykrotnym skopiowaniu na zmapowany w komputerze dysk prawie 8-gigabajtowego pliku i zmierzenie czasu tej operacji. Podobna czynność została wykonana dla podobnego pliku kopiowanego w drugą stronę. Następnie wyniki zostały przeliczone i uśrednione.
Zmapowany dysk sieciowy
[MB/s] więcej = lepiej
| QNAP TS-210 - odczyt |  49,3 |
| D-Link DNS-320 - odczyt |  46,6 |
| QNAP TS-210 - zapis | 33,7 |
| D-Link DNS-320 - zapis | 24,3 |
Kolejny test polegał na tym samym co poprzedni, jednak plik był wymieniany za pośrednictwem przeglądarki www i wbudowanego w każde z urządzeń menedżera danych.
Przeglądarkowy menedżer plików
[MB/s] więcej = lepiej
| QNAP TS-210 - zapis | 24,1 |
| D-Link DNS-320 - zapis | 21,2 |
| QNAP TS-210 - odczyt | 14,9 |
| D-Link DNS-320 - odczyt | 6,9 |
Do następnej serii testów wykorzystany został program Intel NAS Performance Toolkit. Symuluje on warunki, w jakich najczęściej pracują urządzenia tego typu. Następnie mierzy prędkości przez nie osiągane. Na początek odtwarzanie materiału w jakości HD.
Intel NAS Performance Toolkit - HD Video Playback
[MB/s] więcej = lepiej
| QNAP TS-210 - 4x odtwarzanie HD | 58,1 |
| QNAP TS-210 - 2x odtwarzanie HD | 55,3 |
| QNAP TS-210 - odtwarzanie HD | 52,1 |
| D-Link DNS-320 - 2x odtwarzanie HD | 39,7 |
| D-Link DNS-320 - odtwarzanie HD | 38,5 |
| D-Link DNS-320 - 4x odtwarzanie HD | 34,2 |
W kolejnym kroku sprawdzona została wydajność podczas zapisu filmu w HD, a także przy uruchomieniu jednocześnie nagrywania oraz odtwarzania.
Intel NAS Performance Toolkit - HD Video Playback and HD Record
[MB/s] więcej = lepiej
| QNAP TS-210 - nagrywanie HD | 76,9 |
| QNAP TS-210 - 2x nagr. + 2x odtw. HD | 47,8 |
| QNAP TS-210 - nagr. + odtw. HD | 45,7 |
| D-Link DNS-320 - 2x nagr. + 2x odtw. HD | 32,1 |
| D-Link DNS-320 - nagr. + odtw. HD | 33,4 |
| D-Link DNS-320 - nagrywanie HD | 23,9 |
Kolejny test symuluje wykonywania backupu plików, a następnie ich przywracanie z utworzonej kopii zapasowej.
Intel NAS Performance Toolkit - Backup and Restore
[MB/s] więcej = lepiej
| QNAP TS-210 - kopia zapasowa | 269,7 |
| QNAP TS-210 - przywracanie kopii | 46,5 |
| D-Link DNS-320 - przywracanie kopii | 38,9 |
| D-Link DNS-320 - kopia zapasowa | 18,6 |
Dalszy benchmark ma podobne zadanie, co wcześniejsze testy polegające na kopiowaniu plików. Sprawdza zachowanie NASów podczas wymiany pomiędzy nimi, a komputerem dużych objętościowo plików.
Intel NAS Performance Toolkit - File Copy
[MB/s] więcej = lepiej
| QNAP TS-210 - zapis | 87,1 |
| QNAP TS-210 - odczyt | 52,1 |
| D-Link DNS-320 - odczyt | 31,3 |
| D-Link DNS-320 - zapis | 23,2 |
Następny test wymaga już nieco większego wysiłku ze strony serwera, ponieważ zostaje na niego skopiowany folder zawierający w środku ogromną ilość podkatalogów i masę niewielkich plików.
Intel NAS Performance Toolkit - Dir Copy
[MB/s] więcej = lepiej
| QNAP TS-210 - odczyt | 5,4 |
| QNAP TS-210 - zapis | 4,1 |
| D-Link DNS-320 - odczyt | 3,9 |
| D-Link DNS-320 - zapis | 2,9 |
Ostatni już test symuluje przeglądanie zapisanej na NASach galerii zdjęć w wysokiej rozdzielczości i prezentuje osiągane prędkości odczytu.
Intel NAS Performance Toolkit - Photo Album
[MB/s] więcej = lepiej
| QNAP TS-210 - przeglądanie zdjęć | 5,8 |
| D-Link DNS-320 - przeglądanie zdjęć | 3,4 |
Na koniec warto jeszcze spojrzeć na prądożerność obu urządzeń. Trzeba przyznać, że wypada naprawdę dobrze, jeśli tylko pomyślimy o mocy, jaką posiadać muszą dzisiejsze zasilacze do utrzymania nowoczesnych komputerów.
Pobór prądu
[W] mniej = lepiej
| D-Link DNS-320 - praca | 15,7 |
| QNAP TS-210 - praca | 14,1 |
| D-Link DNS-320 - uśpienie | 8,2 |
| QNAP TS-210 - uśpienie | 5,2 |
Jak widać w praktycznie każdym przypadku QNAP TS-210 osiąga lepsze wyniki niż konkurencyjny D-Link DNS-320. Wpływa na to zapewne większa ilość pamięci oraz lepsze oprogramowanie. Dlatego jeśli cenimy przede wszystkim wydajność, to najlepszym wyborem będzie dla nas kupno urządzenia firmy QNAP.
