W wynikach testów porównawczych znalazły się procesory których średnie ceny znajdują się poniżej pułapu 1000 zł.
POV-Ray v3.7 RC6
[PPS] Piksele na sekundę
| OC AMD FX-8120 4GHz - RAM 1866MHz |  1446 |
| AMD FX-8150 3,6-4,2GHz (4M/8T) |  1223 |
| Phenom II X6 1100T 3,3-3,7GHz (6C/6T) | 1139 |
| AMD FX-8120 - RAM 1866MHz |  1104 |
| Core i5 3570K 3,4-3,8GHz (4C/4T) | 1103 |
| AMD FX-8120 3,1-4GHz (4M/8T) | 1100 |
| Core i5 2500K 3,3-3,7GHz (4C/4T) | 945 |
| AMD FX-6100 3,3-3,9GHz (3M/6T) | 841 |
W teście POV-Ray nawet standardowo działający AMD FX 8120 radzi sobie naprawde nieźle - dorównuje Core i5 3570K, co jest świetnym wynikiem. Podkręcenie wszystkich rdzeni do 4GHz daje solidny wzrost wydajności.
Cinebench 11.5 x64: Test CPU
[punkty] Renderowania za pomocą wszystkich dostępnych rdzeni/wątków
| OC AMD FX-8120 4GHz - RAM 1866MHz | 6,6 |
| AMD FX-8150 3,6-4,2GHz (4M/8T) | 6 |
| Core i5 3570K 3,4-3,8GHz (4C/4T) | 6 |
| Phenom II X6 1100T 3,3-3,7GHz (6C/6T) | 5,8 |
| Core i5 2500K 3,3-3,7GHz (4C/4T) | 5,4 |
| AMD FX-8120 - RAM 1866MHz | 5,12 |
| AMD FX-8120 3,1-4GHz (4M/8T) | 5,1 |
| Core i7 860 2,8-3,46GHz (4C/8T) | 5 |
| Phenom II X4 980 BE3,7 GHz (4C/4T) | 4,3 |
| AMD FX-6100 3,3-3,9GHz (3M/6T) | 4,1 |
| Core i5 760 2,8-3,46GHz (4C/4T) | 4 |
| Core 2 Quad 9650 3GHz (4C/4T) | 3,7 |
| Athlon II X4 645 3,1GHz (4C/4T) | 3,5 |
| Core i3 2100 3,1GHz (2C/4T) | 3 |
| Athlon II X3 454 3,3GHz (3C/3T) | 2,8 |
Nowe procesory AMD nie lubią się specjalnie z testem Cinebench - topowy model FX osiąga wynik niewiele lepszy od Phenoma II X6 1100T. Kosztujący powyżej 1000 zł Core i7 2600K osiąga w tym teście wynik 6,9 punkta.
True Crypt: szyfrowanie algorytmem AES
[GB/s] więcej = lepiej
| OC AMD FX-8120 4GHz - RAM 1866MHz | 3,6 |
| AMD FX-8150 3,6-4,2GHz (4M/8T) | 3,3 |
| Core i5 3570K 3,4-3,8GHz (4C/4T) | 2,8 |
| AMD FX-8120 3,1-4GHz (4M/8T) | 2,8 |
| Core i5 2500K 3,3-3,7GHz (4C/4T) | 2,4 |
| AMD FX-6100 3,3-3,9GHz (3M/6T) | 2,2 |
| Phenom II X6 1100T 3,3-3,7GHz (6C/6T) | 0,8 |
Procesory AMD zawsze dobrze radziły sobie z testami szyfrowania. Wyjątkiem w tym konkretnym tescie jest stary Phenom II, który nie ma sprzętowego wspomagania szyfrowania (instrukcje AES). Po podkręceniu AMD FX 8120 osiąga 3,6 GB/s - dokładnie tyle co procesor Core i7 3820 (Sandy Bridge-E).
True Crypt: szyfrowanie algorytmem Twofish
[MB/s] więcej = lepiej
| OC AMD FX-8120 4GHz - RAM 1866MHz | 720 |
| AMD FX-8150 3,6-4,2GHz (4M/8T) | 646 |
| Phenom II X6 1100T 3,3-3,7GHz (6C/6T) | 566 |
| AMD FX-8120 3,1-4GHz (4M/8T) | 549 |
| Core i7 960 3,2-3,4GHz (4C/8T) | 514 |
| Core i5 3570K 3,4-3,8GHz (4C/4T) | 472 |
| AMD FX-6100 3,3-3,9GHz (3M/6T) | 434 |
| Core i5 2500K 3,3-3,7GHz (4C/4T) | 417 |
True Crypt: szyfrowanie algorytmem Serpent
[MB/s] więcej = lepiej
| OC AMD FX-8120 4GHz - RAM 1866MHz | 415 |
| AMD FX-8150 3,6-4,2GHz (4M/8T) | 383 |
| Phenom II X6 1100T 3,3-3,7GHz (6C/6T) | 378 |
| AMD FX-8120 3,1-4GHz (4M/8T) | 324 |
| AMD FX-6100 3,3-3,9GHz (3M/6T) | 256 |
| Core i5 3570K 3,4-3,8GHz (4C/4T) | 245 |
| Core i5 2500K 3,3-3,7GHz (4C/4T) | 235 |
Testy przy standardowych taktowaniach CPU i pamięci RAM taktowanej 1866MHz nie wykazały żadnych różnic, dlatego też usunęliśmy je z wykresów.
Teoretycznie True Crypt, działając w pamięci RAM, powinien wykorzystywać szybszą pamięć RAM - w praktyce nie robi to żadnej różnicy. Dlaczego tak się dzieje? Nawet najszybsze procesory Sandy Bridge-E dzięki wsparciu instrukcji AES osiągają przy szyfrowaniu tym algorytmem szybkość nieco powyżej 5 GB/s. Tymczasem przepustowość dwukanałowej pamięci RAM 1333MHz wynosi ponad trzy razy więcej (w zależności od procesora i kontrolera - ten w procesorach Athlon II/Phenom II pozwala na przepustowość rzędu 13 GB/s, w AMD FX 16 GB/s, a Sandy/Ivy Bridge nawet 17-18 GB/s). Innymi słowy: TrueCrypt nie nadaje się do testowania pamięci RAM, ponieważ w żaden sposób nie może dotrzeć do granicy przepustowości nawet najwolniej taktowanych modułów DDR3.
