W testach na procesorach wykorzystaliśmy tę samą lokację co w testach na laptopach. Użyliśmy programu Fraps – czas testu wynosił 60 sekund. Pomiary przeprowadzaliśmy trzykrotnie, a wyniki uśredniliśmy. Wszystkie testy przeprowadziliśmy z wyłączonym wygładzaniem krawędzi.
Crysis 3: 1680 x 1050
[kl./s] ustawienia niskie
| Intel Core i7 3770K |  78 34 |
| AMD FX 8350 | 74 33 |
| Intel Core i5 3450 | 72 33 |
| AMD FX 6300 | 63 30 |
| Intel Core i3 3240 | 54 31 |
| AMD FX 4130 | 47 26 |
| średnie klatki na sekundę minimalne klatki na sekundę |
Core i7 3770K na topie, co było łatwe do przewidzenia. Przewaga na czteromodułowym AMD FX 8350 jest jednak niewielka, a procesor Intela jest znacznie droższy. Czterordzeniowy Core i5 3450 jest tuż za topowym procesorem AMD. Na tle ośmiowątkowców i mocnego czterordzeniowca Intela, dwumodułowy AMD FX 4130 i dwurdzeniowy Core i3 wypadają blado. Zgodnie z oczekiwaniami trzymodułowy/sześciowątkowy AMD FX 6300 znajduje się pośrodku stawki.
Crysis 3: 1680 x 1050
[kl./s] ustawienia średnie
| Intel Core i7 3770K | 69 33 |
| Intel Core i5 3450 | 65 33 |
| AMD FX 8350 | 63 31 |
| AMD FX 6300 | 56 27 |
| Intel Core i3 3240 | 50 28 |
| AMD FX 4130 | 44 25 |
| średnie klatki na sekundę minimalne klatki na sekundę |
Wraz z zwiększeniem ilości detali, czterordzeniowy Core i5 radzi sobie coraz lepiej. Jego przewaga nad AMD FX 8350 nie jest jednak duża, a obie konstrukcje są podobnie wycenione.
