Testy: Battlefield 3, Crysis, Crysis 2

Battlefield 3

Battlefield 3 - DX11
1920x1080, Maks. Detale, AA x4, AF x16

NV GeForce GTX 690 4GB (915/1500)	164 109
Gigabyte GTX 590 3GB (608/854)	100 79
AMD HD 6990 4GB (880/1250)	97 76
NV GeForce GTX 680 2GB (1006/1500)	96 76
GeForce GTX 670 2GB (915/1500)	88 61
Sapphire HD 7970 Dual-X OC 3GB (1000/1450)	82 64
Zotac GTX 580 1,5GB AMP! (815/1026)	75 61
Gigabyte HD 7950 WFX3 3GB (900/1250)	70 54
	średnia liczba kl./s minimalna liczba kl./s

Battlefield 3 - DX11
2560x1600, Maks. Detale, AA x4, AF x16

NV GeForce GTX 690 4GB (915/1500)	100 83
Gigabyte GTX 590 3GB (608/854)	62 52
NV GeForce GTX 680 2GB (1006/1500)	55 43
Sapphire HD 7970 Dual-X OC 3GB (1000/1450)	54 41
GeForce GTX 670 2GB (915/1500)	52 41
Gigabyte HD 7950 WFX3 3GB (900/1250)	44 34
Zotac GTX 580 1,5GB AMP! (815/1026)	43 37
AMD HD 6990 4GB (880/1250)	29 23
	średnia liczba kl./s minimalna liczba kl./s

Pora na gry. Rezultaty jakie osiągnęły dwa zespolone Keplery na jednej karcie są po prostu niesamowite. Wymagający Battlefield 3 w rozdzielczości 2560x1600 i maksymalnych detalach hulał aż miło w rytm średnich 100 kl./s. Przewaga nad pozostałymi akceleratorami (często kosztującymi ponad 2000 zł) jest po prostu ogromna.

Crysis

Crysis - DX10
1920x1080, Maks. Detale, AA x4, AF x16

NV GeForce GTX 690 4GB (915/1500)	72 48
Gigabyte GTX 590 3GB (608/854)	63 48
Sapphire HD 7970 Dual-X OC 3GB (1000/1450)	58 50
NV GeForce GTX 680 2GB (1006/1500)	57 48
AMD HD 6990 4GB (880/1250)	54 29
GeForce GTX 670 2GB (915/1500)	52 46
Gigabyte HD 7950 WFX3 3GB (900/1250)	51 44
Zotac GTX 580 1,5GB AMP! (815/1026)	49 42
	średnia liczba kl./s minimalna liczba kl./s

Crysis - DX10
2560x1600, Maks. Detale, AA x4, AF x16

NV GeForce GTX 690 4GB (915/1500)	60 44
AMD HD 6990 4GB (880/1250)	44 27
Sapphire HD 7970 Dual-X OC 3GB (1000/1450)	41 35
Gigabyte GTX 590 3GB (608/854)	40 35
NV GeForce GTX 680 2GB (1006/1500)	35 30
Gigabyte HD 7950 WFX3 3GB (900/1250)	33 29
GeForce GTX 670 2GB (915/1500)	32 28
Zotac GTX 580 1,5GB AMP! (815/1026)	30 25
	średnia liczba kl./s minimalna liczba kl./s

Już niebawem ta gra zostanie zastąpiona przez inną, a tymczasem ma szansę jeszcze pomęczyć najnowsze karty graficzne. Tym razem jedna z ostatnich nowości „zielonych” generowała bardzo płynny obraz bez względu na ustawioną rozdzielczość. Choć tym razem różnica pomiędzy układem GTX 690 a pozostałymi w trybie 1920x1080 nie rzucają na kolana. Po włączeniu większej rozdzielczości wszystko „wraca do normy” - nowa dwurdzeniówka Nvidii pokazuje pazur.

Crysis 2

Crysis 2 - DX11
1920x1080, Maks. Detale, AF x16

NV GeForce GTX 690 4GB (915/1500)	95 59
Gigabyte GTX 590 3GB (608/854)	72 57
AMD HD 6990 4GB (880/1250)	68 38
Sapphire HD 7970 Dual-X OC 3GB (1000/1450)	66 41
NV GeForce GTX 680 2GB (1006/1500)	65 49
GeForce GTX 670 2GB (915/1500)	60 47
Zotac GTX 580 1,5GB AMP! (815/1026)	54 41
Gigabyte HD 7950 WFX3 3GB (900/1250)	54 33
	średnia liczba kl./s minimalna liczba kl./s

Crysis 2 - DX11
2560x1600, Maks. Detale, AF x16

NV GeForce GTX 690 4GB (915/1500)	68 45
Gigabyte GTX 590 3GB (608/854)	47 37
AMD HD 6990 4GB (880/1250)	45 23
Sapphire HD 7970 Dual-X OC 3GB (1000/1450)	44 24
NV GeForce GTX 680 2GB (1006/1500)	40 28
GeForce GTX 670 2GB (915/1500)	36 26
Gigabyte HD 7950 WFX3 3GB (900/1250)	35 21
Zotac GTX 580 1,5GB AMP! (815/1026)	33 23
	średnia liczba kl./s minimalna liczba kl./s

Akcelerator GeForce GTX 690 generuje taką minimalną liczbę kl./s, jak wiele kart średnią liczbę kl./s. Daje to do zrozumienia, jaką mocą obliczeniową dysponuje warta 4 tys. zł karta z dwoma układami GPU. Co więcej, mając w komputerze GTX-a 690 możemy dodatkowo włączyć wygładzanie krawędzi x4. Do tej pory nie używaliśmy tej techniki w naszych testach ze względu na zbyt duże spadki wyświetlanych klatek.