Wydajność ogólna - porównanie z poprzednikami

23 maja 2013przeczytasz w 1 min.

Różnice pomiędzy AMD Brazos, a Brazos 2.0 polegały głównie na podniesieniu taktowania CPU i GPU, przy zachowaniu tego samego TDP. Różnica w wydajności była nikła. Taką różnicę z pewnością zaobserwujemy w przypadku Kabini.

Nazwa kodowa	Model	C/T	GHz	Litografia	iGPU	SP	MHz	TDP
Brazos	E-450	2/2	1,65 GHz	40-nm	HD 6320	80	600 MHz	18 W
Brazos 2.0	E-1800	2/2	1,7 5GHz	40-nm	HD 7340	80	680 MHz	18 W
Kabini	A4-5000	4/4	1,5 GHz	28-nm	HD 8330	128	500 MHz	15 W

Niższy proces technologiczny, cztery rdzenie, szybszy układ graficzny oparty na architekturze GCN i niższe TDP. To jest właśnie coś, co nazywamy postępem.

Sprawdziliśmy różnice w działaniu Brazos 2.0 (model E2-1800) do Kabini (A4-5000). Na pierwszy ogień poszedł nieśmiertelny PCMark.

PC Mark 7 Proffesional
[punkty]

Wynik ogólny	2226 1151
Lightweight	2324 1111
Productivity	1674 675
Entertainment	1832 1129
Creativity	4400 1950
Computation	4067 2377
System Storage (RAW)	1467 1313
	Kabini (A4-5000) Brazos 2.0 (E2-1800)

Wzrost wydajności praktycznie w każdym przypadku jest naprawdę imponujący. Oczywiście zawsze trzeba brać uwagę, że jest to wciąż energooszczędny, 15-watowy układ.

Cinebench 11.5 x64 – renderowanie z pomocą wszystkich rdzeni/wątków
[punkty]

Kabini 4/4 (A4-5000 1,5GHz)	1,5
Brazos 2.0 2/2 (E2-1800 1,75GHz)	0,63
Brazos 2/2 (E-450 1,65GHz)	0,6

Rdzenie Jaguar są z pewnością wydajniejsze od Bobcat wykorzystywanych w Brazos/Brazos 2.0. Nawet dzieląc wynik na połowę (Kabini ma dwa razy więcej rdzeni) uzyskamy wyższy wynik, a pamiętajmy, że zegar jakim taktowany jest CPU w Kabini jest niższy.

3DMark 06
[punkty]

Wynik całościowy	3376 2881
SM2.0	1176 995
HDR/SM3.0	1372 1335
CPU	2040 1112
	Kabini (A4-5000) Brazos 2.0 (E2-1800)

3DMark 06 nie wykazuje oszołamiająco większej wydajności w generowaniu grafiki, jednak przydatność tego typu benchmarków bywa dyskusyjna. Sprawdzimy to dokładniej w rzeczywistych testach w grach.