Testy serwerów

W homecloud nie znajdziemy konkretnych pakietów, ponieważ sami decydujemy z czego korzystamy. My przygotowaliśmy trzy przykładowe konfiguracje serwerów Pro Cloud i sprawdziliśmy jak różnią się wydajnością. Konfiguracje naszych testowych serwerów Pro Cloud przedstawiamy poniżej.

Na każdym serwerze zainstalowany został system CentOS w wersji 6, architektura X86_64. Dodatkowo zainstalowaliśmy Apache 2.2.15, MySQL 5.1.73 oraz PHP 5.3.3. Środowisko graficzne KDE zostało zainstalowane na końcu, gdy było to niezbędne. Jako stronę testową wykorzystaliśmy WordPress z domyślnym stylem. Wyniki są uśrednione, ponieważ wykonywaliśmy kilka pomiarów w różnych godzinach.

UnixBench

Pierwszy test wykonaliśmy z użyciem UnixBench, jest to popularne narzędzie do testowania wydajności komputerów z systemem Linux. UnixBench wykonuje automatycznie kilka pomiarów, bez potrzeby definiowania parametrów lub zmieniania ustawień.

Poniżej zamieściliśmy listę testów, które zostały wykonane podczas pracy narzędzia:

• Dhrystone 2 using register variables – zestaw instrukcji testujących operacje na liczbach stałoprzecinkowych
• Double-Precision Whetstone – podobnie jak powyżej, jednak w tym przypadku testowane są operacje na liczbach zmiennoprzecinkowych
• Execl Throughput – sprawdzenie maksymalnej ilości wywołań execl w ciągu sekundy
• File Copy 1024/256/4096 bufsize 2000/500/8000 – kopiowanie plików o różnych wielkościach przy różnych rozmiarach bufora
• Pipe Throughput – sprawdzanie ile razy w ciągu sekundy da się zapisać i odczytać próbkę o wielkości 512 bitów do określonego kanału komunikacyjnego
• Pipe-based Context Switching - mierzy ile razy dwa procesy mogą wymienić się inkrementowaną liczbą całkowitą poprzez określony kanał komunikacyjny w ciągu sekundy
• Process Creation – test ile procesów można utworzyć i zabić w określonym czasie
• Shell Scripts (1/8 concurrent) – sprawdzenie ile skryptów shell serwer może uruchomić i zamknąć w czasie jednej minuty
• System Call Overhead – szacuje czas potrzebny na wejście i opuszczenie jądra systemu poprzez ciągłe wywoływanie funkcji pobierającej numer procesu

[punkty] więcej = lepiej

Dhrystone 2 using register variables	913 3502 6127
Double-Precision Whetstone	550 1050 1844
Execl Throughput	408 1366 2348
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks	579 859 722
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks	416 535 592
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks	792 1646 1725
Pipe Throughput	463 1712 3029
Pipe-based Context Switching	224 814 1401
Process Creation	392 1112 1824
Shell Scripts (1 concurrent)	425 1364 2501
Shell Scripts (8 concurrent)	406 1480 2538
System Call Overhead	496 1388 1695
Wynik ogólny	476 1263 1852
	Serwer-1 Serwer-2 Serwer-3

Tak jak można było się spodziewać, serwer o najmocniejsze konfiguracji osiągnął w przypadku większości testów najwyższe wyniki. Różnice pomiędzy serwerami są znaczne. 

ApacheBench

ApacheBench zostało stworzone do wykonywania testów wydajnościowych serwerów HTTP. Jego zadaniem jest wydawanie powtarzających się żądań do określonego serwera. Nazwa może sugerować, że jest przeznaczony wyłącznie do testowania serwera Apache, jednak bezproblemowo możemy sprawdzić inne rozwiązania.

Test został wykonany z innego serwera, ilość zapytań ustawiliśmy na 1000, jednocześnie było wydawane maksymalnie 5 żądań. Poniżej prezentujemy komendę wykonującą testy.

ab -n1000 –c5 adres-strony

mniej = lepiej

Całkowity czas	378 s 98 s 96 s
Średni czas wykonania jednego żądania	1591 ms 592 ms 481 ms
	Serwer-1 Serwer-2 Serwer-3

Generowanie dużego obciążenia

Skorzystaliśmy z usługi LoadImpact, aby sprawdzić jak serwery radzą sobie podczas dużego obciążenia. Przeprowadzony test trwał 30 min, w tym czasie obciążenie rosło od 0 do 1000 tzw. wirtualnych użytkowników. Test został przeprowadzony z jednego serwera zlokalizowanego w Dublinie. Zależność czasu ładowania strony od ilości aktywnych użytkowników przestawiana jest na wykresie (niżej kolejno serwer 1, 2 oraz 3).

Tutaj również nie ma zaskoczeń, najmocniejszy serwer poradził sobie najlepiej. Czasy odpowiedzi najczęściej są w rozsądnych granicach, biorąc pod uwagę dość duży ruch. Natomiast należy tutaj pamiętać o wpływie konfiguracji na wydajność. W rzeczywistym środowisku bez większych problemów można dokonać optymalizacji i znacznie zmniejszyć czas ładowania (oczywiście do tego celu przydatne są logi serwera i dokładna analiza ruchu). Warto przypomnieć, że usługa Pro Cloud umożliwia skorzystanie z automatycznego skalowania (omawianego wcześniej), jego konfiguracja również może zapewnić czasy dostępu na niskim poziomie nawet przy bardzo dużym ruchu.

HardInfo

Ostatnie testy zostały przeprowadzone za pomocą aplikacji HardInfo. Dostarcza ona informacji o maszynie, na której została uruchomiona (procesor, RAM, karta sieciowa itp.). Dodatkowo posiada kilka testów wydajnościowych. Większość wyników przedstawia czas szyfrowania pewnej próbki danych z wykorzystaniem różnych technologii, który im jest krótszy tym lepszy.

CPU Blowfish [sek] mniej = lepiej	32,29 8,51 4,81
CPU CryptoHash [MB/s] więcej = lepiej	45,67 119,41 232,45
CPU Fibonacci [sek] mniej = lepiej	6,66 3,07 2,99
CPU N-Queens [sek] mniej = lepiej	15,61 15,86 17,94
FPU FFT [sek] mniej = lepiej	15,98 3,67 1,54
FPU Raytracing [sek] mniej = lepiej	56,11 31,45 29,54
	Serwer-1 Serwer-2 Serwer-3