Testy rzeczywiste

Kopiowanie jednego dużego pliku

Na początku sprawdziliśmy czas kopiowania dużego pliku – posłużyliśmy się tutaj pięcioma obrazami systemu Windows 8.1 skompresowanymi do archiwum RAR (łączna waga 19,1 GB).

Kopiowanie dużych plików
[s] mniej = lepiej

SanDisk Extreme 900 480 GB (USB 3.1)	85,7
SanDisk Extreme 510 480 GB (USB 3.0)	129,9
Kingston HyperX Fury 32 GB (USB 3.0)	444,2

Kopiowanie małych plików

Następnie sprawdziliśmy czas kopiowania wielu małych plików – wybraliśmy folder System32 z nowo zainstalowanego systemu Windows 8.1 (14 148 plików o łącznej wadze 2,51 GB).

Kopiowanie małych plików
[s] mniej = lepiej

SanDisk Extreme 900 480 GB (USB 3.1)	87,9
SanDisk Extreme 510 480 GB (USB 3.0)	135,7
Kingston HyperX Fury 32 GB (USB 3.0)	936,1

Instalacja aplikacji

Nie mogło też zabraknąć testu instalowania aplikacji, a posłużyliśmy się tutaj benchmarkiem PCMark 8. Czas mierzyliśmy od podania ścieżki instalacji do komunikatu o zakończeniu instalacji.

Instalacja PCMark 8
[s] mniej = lepiej

SanDisk Extreme 510 480 GB (USB 3.0)	112,1
SanDisk Extreme 900 480 GB (USB 3.1)	129
Kingston HyperX Fury 32 GB (USB 3.0)	703,1

Wielozadaniowość

Na koniec test wielozadaniowy – jednoczesne kopiowanie dużego pliku i instalacja benchmarka PCMark 8.

Wielozadaniowość - instalacja + kopiowanie
[s] mniej = lepiej

SanDisk Extreme 510 480 GB (USB 3.0)	174,9
SanDisk Extreme 900 480 GB (USB 3.1)	178,5
Kingston HyperX Fury 32 GB (USB 3.0)	1457,3

W testach rzeczywistych widać jeszcze większą przewagę nad zwykłym pendrive'em. Co ciekawe, różnica względem modelu SanDisk Extreme 900 nie jest taka duża, a w testach instalacji i wielozadaniowości Extreme 510 poradził sobie nawet ciut lepiej.