Test procesora Intel Core Ultra 7 270K Plus. W końcu uczciwa cena

Procesory Intel Core Ultra 200 zadebiutowały w 2024 r. i spotkały się wówczas z mieszanymi opiniami wśród testerów. Zaoferowały bardzo dobrą wydajność w procesorowych zastosowaniach oraz świetną efektywność energetyczną. W grach wypadły wyjątkowo słabo – przegrywając nie tylko z konkurencyjnymi modelami AMD Ryzen 7000 i 9000, ale nawet z niektórymi układami Intela z poprzednich generacji.

Producent postanowił zrobić drugie podejście. Przygotował modele Core Ultra 200 z dopiskiem Plus – bazują one na tej samej konstrukcji, ale mają oferować lepsze możliwości, a przy tym być korzystniej wycenione. Teoretycznie to powinno poprawić odbiór procesorów. Jak będzie w praktyce? Sprawdziłem Core Ultra 7 270K Plus.

Średniak aspirujący do flagowca

Intel Core Ultra 7 270K Plus teoretycznie należy do średnio-wyższego segmentu, gdzie ma zastąpić model Core Ultra 7 265K - to sprzęt adresowany dla graczy i twórców treści, którzy szukają czegoś w rozsądnym budżecie.

W nowej ”ultra siódemce” producent zwiększył liczbę rdzeni – znajdziemy tu 8 wydajnych rdzeni P-Core (Lion Cove) i aż 16 energooszczędnych E-Core (Skymont), a pamięć podręczna L3 naturalnie została zwiększona do 36 MB. Daje to specyfikację zbliżoną do flagowego Core Ultra 9 285K.

Różnice względem 285K sprowadzają się głównie do taktowania. Wydajne rdzenie maksymalne mają osiągać zegary do 5,5 GHz w trybie Turbo Boost 3.0, czyli teoretycznie o 200 MHz niżej niż w modelu 285K. Z kolei słabsze osiągają do 4,7 GHz, czyli o 100 MHz więcej niż w topowym wariancie.

W praktyce (przy standardowych limitach mocy) rdzenie P-Core przyspieszają do ok. 5,3–5,4 GHz, a E-Core do 4,7 GHz. Oznacza to, że nowy 270K Plus powinien oferować nieco gorszą wydajność jednowątkową, ale znowu też trochę lepsze osiągi w zastosowaniach wielowątkowych.

Modele z dopiskiem ”Plus” oferują także szybszą komunikację wewnątrz procesora, jednak są to parametry, które możemy sami dostroić. Producent zwiększył taktowanie magistrali Fabric (SoC Tile/NGU) z 2600 MHz do 3000 MHz. Odpowiada ona za przesyłanie danych między kluczowymi elementami układu, takimi jak rdzenie procesora, pamięć podręczna i kontroler pamięci, więc jej wyższa częstotliwość może przyspieszyć wymianę informacji między tymi komponentami.

Podniesiono również taktowanie magistrali Die-to-Die (D2D) z 2100 MHz do 3000 MHz, która odpowiada za komunikację między różnymi częściami procesora. Szybsza magistrala oznacza sprawniejszą wymianę danych między nimi, co może mieć pozytywny wpływ na wydajność – szczególnie w zadaniach wykorzystujących wiele rdzeni jednocześnie.

Nowy procesor ma też szybszy kontroler pamięci – natywnie wspiera on moduły DDR5 7200 MT/s zamiast 6400 MT/s (Gear 2). W praktyce różnica jest czysto teoretyczna – procesory Core Ultra 200 pozwalają na podkręcenie tej wartości i wykorzystanie jeszcze szybszych modułów (np. w trybie 200S Boost można osiągnąć 8000 MT/s).

Pozostałe elementy specyfikacji nie uległy zmianie.

Intel Core Ultra 7 270K Plus to prawie Core Ultra 9 285K, ale wyróżnia się dużo lepszym stosunkiem ceny do wydajności – producent wycenił go na starcie zaledwie na 299 dol. (w polskich sklepach będzie to ok. 1400 zł), czyli o tysiąc złotych mniej niż flagowy Core Ultra 9 285K. W tym przedziale cenowym jego głównym rywalem jest AMD Ryzen 7 7800X3D, którego obecnie można kupić za ok. 1500 zł (wersje Tray za ok. 1250 zł).

Warto jednak wziąć pod uwagę koszt całej platformy. W tym aspekcie modele AMD wypadają korzystniej – płyty główne AM5 z chipsetem B650 startują od około 600–700 zł, natomiast lepiej wyposażone X870E kosztują 1200–1500 zł. W przypadku Intela najtańsze płyty B860 (bez możliwości podkręcania procesora) to wydatek rzędu 800–1000 zł, a modele Z890 – około 1000–1200 zł. Dodatkowo przy procesorach AMD X3D taktowanie pamięci RAM nie wpływa znacząco na wydajność w grach, co pozwala oszczędzić, wybierając wolniejsze zestawy pamięci np. DDR5-4800 lub DDR5-5200.

Testowanie? To wcale nie jest takie oczywiste

Testy procesora przeprowadziłem na platformie testowej

Wyniki innych modeli AMD i Intel pochodzą z wcześniejszych testów. Platformy działały z systemem operacyjnym Windows 11 25H2, a do karty graficznej zainstalowałem sterowniki NVIDIA GeForce Game Ready Driver 565.90 WHQL. Płyta główna wykorzystywała technologię Resizable BAR. Nie włączałem funkcji Intel APO i IBOT.

Płyty główne Intel Z890 często oferują profile pozwalające zwiększyć limity mocy, co poprawia wydajność procesora. Chciałem jednak sprawdzić realne osiągi procesora, więc w moich testach pracował on z domyślnymi limitami (aktywowałem profil Intel Default Settings w BIOS-ie). Sprawdziłem wydajność zarówno z pamięciami DDR5 7200 MT/s (czyli natywną szybkością kontrolera pamięci modelu Plus), jak i 6400 MT/s (czyli natywną szybkością kontrolera pamięci dla zwykłych modeli), aby ocenić realny wzrost wydajności bez użycia szybszych (i droższych) modułów.

Intel Core Ultra 7 270K Plus – wydajność w programach

Intel Core Ultra 7 270K Plus to model ze średnio-wyższej półki, który ma zainteresować również twórców treści, dlatego sprawdziłem jego wydajność w kilku zastosowaniach potrafiących wykorzystać potencjał wielordzeniowych jednostek.

Intel Core Ultra 7 270K Plus w zastosowaniach procesorowych oferuje wydajność o kilkanaście procent wyższą niż Core Ultra 7 265K – to już poziom bardzo zbliżony do topowego Core Ultra 9 285K. Jednocześnie znacząco przewyższa konkurencyjnego AMD Ryzen 7 7800X3D. Warto jednak zwrócić uwagę na testy kompresji i szyfrowania, w których wyraźny wzrost wydajności uzyskuje się dzięki zastosowaniu szybszych pamięci RAM.

Intel Core Ultra 7 270K Plus – wydajność w grach

Intel chwalił się, że Intel Core Ultra 7 270K Plus to również propozycja dla graczy – podobno jego najwydajniejszy procesor w ofercie. Jak wypadnie na tle innych jednostek? Sprawdziłem to w kilku grach, przeprowadzając testy w scenariuszu dobrze ukazującym różnice między procesorami – w rozdzielczości 1080p przy użyciu bardzo wydajnej karty graficznej GeForce RTX 4090. Warto jednak zaznaczyć, że w wyższych rozdzielczościach różnice między procesorami będą znacznie mniejsze.

W grach rzeczywiście widać poprawę wydajności, choć jej przebieg jest nierówny. W takich tytułach jak Marvel's Spider-Man Remastered, Counter-Strike 2 czy The Riftbreaker procesor oferuje lepszą wydajność niż modele Ryzen 7000X3D, natomiast w Cyberpunk 2077 i Far Cry to poziom zwykłych modeli Ryzen 7000 i 9000 (sporo tracąc do modeli X3D). Warto również zauważyć, że w niektórych grach wzrost osiągów jest wyraźny dzięki zastosowaniu szybszych pamięci RAM.

Przy okazji dodam, że aktywowanie Intel APO (Application Optimization) i IBOT (Intel Binary Optimization Tool) przekłada się na poprawę wydajności w Marvel's Spider-Man Remastered i Far Cry 6, co dodatkowo poprawia pozycję Intela w grach.

Pobór mocy procesora Intel Core Ultra 7 270K Plus

Procesor Intel Core Ultra 7 270K Plus ma współczynnik TDP wynoszący 125 W, przy maksymalnym limicie mocy sięgającym 250 W. Sprawdziłem, jak przekłada się to na rzeczywisty pobór energii w kilku popularnych scenariuszach – podczas bezczynności, przy dużym obciążeniu procesora (Cinebench 2024) oraz w trakcie grania (Cyberpunk 2077). Dane na wykresach pokazują pobór mocy całego komputera.

Ze względu na mocniejszą specyfikację, Core Ultra 7 270K Plus cechuje się również wyższym zapotrzebowaniem na energię – w testach typowo procesorowych pobierał znacznie więcej mocy niż Core Ultra 7 265K, zbliżając się praktycznie do poziomu Core Ultra 9 285K. W grach komputer z tym układem również pobierał więcej energii, najpewniej ze względu na lepsze wykorzystanie potencjału karty graficznej.

Przy okazji sprawdziłem też, jak poszczególne procesory wypadają pod względem efektywności energetycznej – czyli stosunku wydajności do poboru mocy. W tym celu wynik z benchmarka Cinebench 2024 podzieliłem przez odpowiadający mu pobór energii.

Tutaj nie ma zaskoczenia – nadal mamy do czynienia z generacją Arrow Lake, więc efektywność energetyczna pozostaje na bardzo wysokim poziomie, porównywalnym zarówno z Core Ultra 7 265K, jak i Core Ultra 9 285K.

Jakie chłodzenie do procesora Intel Core Ultra 7 270K Plus

Procesor Intel Core Ultra 7 270K Plus ma współczynnik TDP na poziomie 125 W, jednak jego maksymalny limit mocy (MTP – Maximum Turbo Power) sięga aż 250 W. Jakie zatem wybrać chłodzenie?

Przy użyciu wydajnego jednowieżowego coolera (w tym przypadku modelu be quiet! Dark Rock 5) procesor pod dużym obciążeniem osiągał temperatury przekraczające 90°C. Niektóre rdzenie P-Core czasami nagrzewały się jednak zbyt mocno, co powodowało throttling i mogło skutkować spadkiem wydajności.

Rozsądnym rozwiązaniem jest chłodzenie wodne AIO o rozmiarze 240 lub 280 mm – na przykład przy użyciu be quiet! Pure Loop 2 FX 280 temperatury procesora utrzymywały się w okolicach 85°C. Nie odnotowałem throttlingu.

Podkręcanie procesora Intel Core Ultra 7 270K Plus

Na koniec jeszcze test podkręcania. Procesor Intel Core Ultra 7 270K Plus ma odblokowany mnożnik, dzięki czemu można samodzielnie zwiększyć taktowanie rdzeni P-Core i E-Core. Wymagana jest do tego płyta główna z chipsetem Intel Z890.

Potencjał na przetaktowanie nie jest duży. W testowanej sztuce udało mi się podnieść taktowanie wydajniejszych rdzeni do 5,5 GHz (dla dwóch mocniejszych wbiłem 5,6 GHz), a słabszych do 5,0 GHz. Podkręciłem też taktowanie Uncore do 4,2 GHz, a aby obniżyć temperatury, zmniejszyłem napięcie rdzeni P-Core w trybie offset o 0,1 V.

Takie ustawienia zwiększyły wydajność wielowątkową o ok. 4 proc., a jednowątkową o ok. 1 proc. Jednocześnie pobór mocy przy pełnym obciążeniu wzrósł do 380 W (czyli o około 12 proc.), a temperatury na chłodzeniu wodnym AIO 280 dochodziły do około 90°C.

Intel się poprawił. Brakuje mi tylko jednego modelu

Intel Core Ultra 7 270K Plus to przykład na to, że walka o pozycję na rynku nie zawsze musi opierać się na zupełnie nowych konstrukcjach. Czasem wystarczy dopracować istniejący produkt i zaoferować go w lepszej cenie, by znacząco poprawić jego odbiór. Mam jednak wrażenie, że Intel w pewnym stopniu sam się tutaj ogranicza.

Technicznie rzecz biorąc, Core Ultra 7 270K Plus jest bardzo zbliżony do modelu Core Ultra 9 285K. Producent zwiększył liczbę rdzeni w segmencie średnio-wydajnym, co przesunęło go na pozycję flagowca. Do tego podniósł zegary wewnętrznych magistrali i kontrolera pamięci RAM, jednak są to zmiany, które użytkownik może w dużej mierze wprowadzić samodzielnie (a nawet osiągnąć wyższe wartości). Siłą rzeczy procesor pobiera też dużo więcej mocy i wymaga mocniejszego chłodzenia (wystarczy AIO 240 lub 280 mm).

Mimo wszystko wyniki mówią same za siebie – procesor powinien spełnić oczekiwania użytkowników poszukujących bardzo wysokiej wydajności, zarówno w zastosowaniach wielowątkowych, jak i jednowątkowych. Pod tym względem jest to absolutna czołówka. Jednostkę wyróżnia też wbudowana jednostka NPU, która przyspieszy niektóre zadania związane z AI.

Nowy Intel w grach również oferuje lepsze osiągi, jednak w niektórych tytułach może wyraźnie ustępować konkurencyjnym modelom AMD Ryzen X3D, zwłaszcza jeśli nie planujemy korzystać z bardzo szybkich (i drogich) pamięci RAM. Oczywiście nadal jest to sprzęt pozwalający komfortowo grać, ale nie poleciłbym go osobom nastawionym na maksymalną wydajność w grach.

Core Ultra 7 270K Plus bardzo dobrze wypada także pod względem opłacalności. Jednostka kosztuje około 1400 zł, czyli o mniej więcej 1000 zł mniej niż Core Ultra 9 285K. W tej cenie trudno znaleźć procesor oferujący podobną wydajność w zastosowaniach twórczych. Szkoda jednak, że Intel nie zdecydował się na wprowadzenie tańszej wersji bez zintegrowanej grafiki, która mogłaby być jeszcze bardziej opłacalna – szczególnie na tle Core Ultra 7 265KF, który od premiery znacząco staniał i obecnie kosztuje około 1050 zł. Hipotetyczny Core Ultra 7 270KF Plus za 1200 zł mógłby być hitem opłacalności.

Ograniczenia platformy LGA 1851

Warto jednak pamiętać, że procesor korzysta z platformy Intel LGA 1851, dla której nie są planowane kolejne generacje CPU. Oznacza to, że przy ewentualnej modernizacji konieczna będzie wymiana nie tylko procesora, ale również płyty głównej. Dobrą wiadomością jest natomiast to, że bez obaw można wybrać płytę z chipsetem B860, ponieważ Core Ultra 7 270K oferuje mały potencjał podkręcania, więc sięganie po overclockerską płytę Z870 dla większości użytkowników nie ma większego sensu.

  
Porównanie wydajności dysku Goodram IRDM Pro Gen5 2TB w benchmarku CrystalDiskMark 8 na platformie z procesorem Ryzen 7 7700X (po lewej) i Intel Core Ultra 7 270K Plus (po prawej)

Niestety, Intel nadal nie poradził sobie ze spadkami wydajności dysków SSD i topowe nośniki pod PCI-Express 5.0 nadal oferują gorsze osiągi, niż na platformie AMD AM5.

Warto kupić jeśli:

• potrzebujesz bardzo wydajnego procesora do zastosowań typowo procesorowych (jedno- i wielowątkowych)
• szukasz opłacalnego procesora z górnej półki
• masz już komputer z płytą główną LGA 1851 i słabszym procesorem
• zależy ci na procesorze z jednostką NPU

Nie warto kupować jeśli:

• poszukujesz procesora, który zaoferuje maksymalną wydajność w grach
• chciałbyś w przyszłości niskim kosztem ulepszyć komputer o lepszy procesor
• zależy ci na platformie, która wykorzysta pełny potencjał dysków SSD pod PCIe 5.0

Produkt do przeprowadzenia testu został użyczony przez firmę Intel. Firma użyczająca nie miała wpływu na treść ani wglądu w niego przed publikacją. Jest to niezależna recenzja dziennikarska.