Metro 2033
Metro 2033 - DX11
1920x1080, Maks. Detale, AF x16
| AMD HD 6990 4GB (880/1250) |  61  44 |
| Gigabyte GTX 590 3GB (608/854) | 53 35 |
| Asus HD 7970 3GB TOP (1000/1400) | 49 37 |
| Sapphire HD 7970 Dual-X OC 3GB (1000/1450) |  49  37 |
| XFX HD 7950 3GB BE DD (900/1375) | 47 34 |
| Gigabyte HD 7950 WFX3 3GB (900/1250) | 46 33 |
| NV GeForce GTX 680 2GB (1006/1500) | 43 30 |
| GeForce GTX 670 2GB (915/1500) | 40 28 |
| Zotac GTX 580 1,5GB AMP! (815/1026) | 39 29 |
| średnia liczba kl./s minimalna liczba kl./s |
Metro 2033 - DX11
2560x1600, Maks. Detale, AF x16
| AMD HD 6990 4GB (880/1250) | 32 22 |
| Gigabyte GTX 590 3GB (608/854) | 31 19 |
| Asus HD 7970 3GB TOP (1000/1400) | 26 19 |
| Sapphire HD 7970 Dual-X OC 3GB (1000/1450) | 26 19 |
| XFX HD 7950 3GB BE DD (900/1375) | 25 18 |
| Gigabyte HD 7950 WFX3 3GB (900/1250) | 25 17 |
| NV GeForce GTX 680 2GB (1006/1500) | 23 15 |
| GeForce GTX 670 2GB (915/1500) | 22 14 |
| Zotac GTX 580 1,5GB AMP! (815/1026) | 21 15 |
| średnia liczba kl./s minimalna liczba kl./s |
Nowość firmy Sapphire odgrywa się w Metro 2033 za poprzednią przegraną, oferując przewagę nad konkurentem. Akcelerator w tej wymagającej strzelance pozwolił na całkiem przyjemną grę w rozdzielczości 1920x1080. Sprawdziliśmy również zachowanie autorskiego Radeona 7970 w wyższej rozdzielczości i powyżej przedstawiamy wyniki. Niestety, wielkość obrazu 2560x1600 pikseli to zbyt duży orzech do zgryzienia nawet dla tak drogiej karty, jaką jest prezentowany Sapphire.
Shogun 2
Shogun 2 - DX11
1920x1080, Maks. Detale, AF x16, włączona teselacja
| AMD HD 6990 4GB (880/1250) | 98 61 |
| NV GeForce GTX 680 2GB (1006/1500) | 78 55 |
| Sapphire HD 7970 Dual-X OC 3GB (1000/1450) | 78 54 |
| Asus HD 7970 3GB TOP (1000/1400) | 77 54 |
| Gigabyte GTX 590 3GB (608/854) | 74 51 |
| GeForce GTX 670 2GB (915/1500) | 74 51 |
| XFX HD 7950 3GB BE DD (900/1375) | 68 46 |
| Gigabyte HD 7950 WFX3 3GB (900/1250) | 67 45 |
| Zotac GTX 580 1,5GB AMP! (815/1026) | 52 37 |
| średnia liczba kl./s minimalna liczba kl./s |
Shogun 2 - DX11
2560x1600, Maks. Detale, AF x16, włączona teselacja
| AMD HD 6990 4GB (880/1250) | 62 45 |
| Asus HD 7970 3GB TOP (1000/1400) | 49 36 |
| Sapphire HD 7970 Dual-X OC 3GB (1000/1450) | 49 36 |
| Gigabyte GTX 590 3GB (608/854) | 45 32 |
| NV GeForce GTX 680 2GB (1006/1500) | 45 32 |
| XFX HD 7950 3GB BE DD (900/1375) | 42 32 |
| Gigabyte HD 7950 WFX3 3GB (900/1250) | 41 32 |
| GeForce GTX 670 2GB (915/1500) | 41 29 |
| Zotac GTX 580 1,5GB AMP! (815/1026) | 30 21 |
| średnia liczba kl./s minimalna liczba kl./s |
W tej strategicznej grze dużą rolę odgrywa zarówno karta graficzna, jak i procesor. Na tym drugim wielka rola spoczywa podczas zbliżania kamery w momencie walk dużej liczby żołnierzy. Sapphire wykorzystujący najszybszy jednordzeniowy chip z serii Radeon zapewniał znakomitą wydajność w rozdzielczości 1920x1080 i dobrą w 2560x1600 pikseli. Tym samym okazał się porównywalny lub nawet szybszy od GeForce'a GTX 680 - ale tylko w trybie obrazu, który jest zarezerwowany dla 30-calowych monitorów.
Stalker: Zew Prypeci
STALKER: Zew Prypeci - DX11
1920x1080, Maks. Detale, AA x4, AF x16
| Gigabyte GTX 590 3GB (608/854) | 131 115 |
| AMD HD 6990 4GB (880/1250) | 105 94 |
| NV GeForce GTX 680 2GB (1006/1500) | 96 87 |
| GeForce GTX 670 2GB (915/1500) | 93 84 |
| Sapphire HD 7970 Dual-X OC 3GB (1000/1450) | 91 83 |
| Asus HD 7970 3GB TOP (1000/1400) | 90 83 |
| Zotac GTX 580 1,5GB AMP! (815/1026) | 86 71 |
| XFX HD 7950 3GB BE DD (900/1375) | 77 73 |
| Gigabyte HD 7950 WFX3 3GB (900/1250) | 76 72 |
| średnia liczba kl./s minimalna liczba kl./s |
STALKER: Zew Prypeci - DX11
2560x1600, Maks. Detale, AA x4, AF x16
| AMD HD 6990 4GB (880/1250) | 85 78 |
| Gigabyte GTX 590 3GB (608/854) | 74 65 |
| Asus HD 7970 3GB TOP (1000/1400) | 61 54 |
| Sapphire HD 7970 Dual-X OC 3GB (1000/1450) | 61 54 |
| NV GeForce GTX 680 2GB (1006/1500) | 58 51 |
| GeForce GTX 670 2GB (915/1500) | 55 48 |
| Zotac GTX 580 1,5GB AMP! (815/1026) | 52 46 |
| XFX HD 7950 3GB BE DD (900/1375) | 52 47 |
| Gigabyte HD 7950 WFX3 3GB (900/1250) | 52 47 |
| średnia liczba kl./s minimalna liczba kl./s |
Dość zaskakujące były rezultaty w testach tej gry. Niższy tryb wielkości obrazu zadecydował o lepszej wydajności akceleratora firmy Nvidia. Znów zwiększenie poprzeczki sprawiło, że to podkręcony Radeon Sapphire'a osiągnął przewagę nad rywalem. Liczba osiąganych kl./s była na tyle duża, że bez większych kłopotów możemy pogrywać w ostatnią jak dotąd część Stalkera w maksymalnych detalach i rozdzielczości 2560x1600 pikseli.
