Płyty MSI i Gigabyte stanowią świetną propozycję dla entuzjastów rozwiązań multi-GPU, ale prawdopodobnie wielu potencjalnych kupujących będzie miało obawy przed zainwestowaniem w technologię Fuzion.
Na minus Gigabyte P55A-UD4 należy zaliczyć to, że tylko jeden slot PCI Express x16 działa z pełną prędkością, a przy podłączeniu dwóch kart graficznych oba sloty działają z x8. W tym przypadku MSI ma nad rywalem wyraźną przewagę, bo niezależnie od trybu pracy oba sloty PCI Express na P55A Fuzion pracują z pełną prędkością.
"Fuzja" w wykonaniu MSI jest niestety wciąż daleka od doskonałości, chociaż najnowsze sterowniki wykazują znaczący postęp. Oczywiście MSI równie dobrze można wykorzystywać w konfiguracji z jedną kartą graficzną lub CrossFireX, ale kupowanie płyty z technologią Hydra i jej niewykorzystywanie nieco mija się z celem. Rozwój sterowników Hydra nie postępuje tak szybko jakbyśmy tego chcieli, ale patrząc na działanie Aliens vs Predator bardziej optymistycznie podchodzimy do tej technologii. W ofercie firmy MSI pojawiła się też kolejna płyta wyposażona w tą technologię, a mianowicie 870A Fuzion (podstawka AM3).
Warto zauważyć, że pomimo początkowego sceptycyzmu coraz więcej producentów sięga po układ Lucid i wkrótce przestanie on być cechą charakterystyczną produktów MSI. Firma Asus zapowiedziała już dwie płyty główne, które mają być wyposażone w ten układ, a co jeszcze ciekawsze - PowerColor szykuje się do premiery pierwszej karty graficznej, na której pokładzie będzie znajdować się także Hydra. Wedle zapowiedzi producenta będzie ona mogła współpracować z dowolną drugą kartą graficzną, a jedyne czego będzie wymagać to płyty głównej z co najmniej dwoma slotami PCI Express.
Obie płyty to naprawdę znakomite i godne polecenia konstrukcje. Po MSI sięgną raczej entuzjaści nowych rozwiązań sprzętowych, nie bacząc na to, że owe rozwiązania (Hydra) wciąż nie działają idealnie. Konstrukcja Gigabyte zapewnia zaś sprawdzone rozwiązania (CrossFireX i SLI) i na dodatek oferuje odrobinę lepsze wyposażenie (m.in. eSATA). Obecnie to właśnie Gigabyte P55A-UD4 wydaje się bardziej pewną inwestycją.
Aktualizacja: Dzieki uprzejmości firmy MSI mogliśmy jako pierwsi w Polsce sprawdzić działanie systemu Hydra ze sterownikami 1.6.105 beta (aktualnie na stronie Lucid znajdują się już sterowniki 1.6.106). Z powodu NDA nie mogliśmy jednak umieścić informacji o sterownikach podczas premiery artykułu. Tabelki z wynikami zostały zaktualizowane o informacje na temat wersji wykorzystanych sterowników. Już wkrótce na naszych łamach ukaże się recenzja MSI M870A Fuzion - pierwszej płyty z podstawką AM3 i systemem Hydra.
| Podsumowanie: Gigabyte P55A-UD4 | ||
| plusy: • obsługa ATI CrossFireX i NVIDIA SLI • eSATA • obsługa starszych urządzeń (IDE, FDD, COM, LPT) | ||
| minusy: • drugi slot PCI Express działa z szybkością x8 • tryb CrossFireX/SLI tylko 2 x 8 | ||
Ocena: Gigabyte P55A-UD4 | |
Jakość wykonania: |   dobra |
Dodatkowe wyposażenie: | zadowalające |
Układ komponentów: | zadowalający |
Ergonomia: | dobra |
BIOS: | dobry |
Wydajność: | dobra |
Podkręcanie: | dobre |
| Chłodzenie: | dobre |
Oprogramowanie: | dobre |
Stosunek możliwości/cena: | dobry |
Ogólna ocena: |   |
| Sugerowana cena producenta: 653 zł | |
 | |
| Podsumowanie: MSI P55A Fuzion | ||
| plusy: • technologia Hydra • dwa sloty PCI Express x16 działające z pełną prędkością • OC Genie • obsługa CrossFireX | ||
| minusy: • Hydra wciąż nie działa idealnie • brak obsługi SLI | ||
Ocena: MSI P55A Fuzion | |
Jakość wykonania: | dobra |
Dodatkowe wyposażenie: | zadowalające |
Układ komponentów: | dobry |
Ergonomia: | dobra |
BIOS: | dobry |
Wydajność: | dobra |
Podkręcanie: | dobre |
| Chłodzenie: | zadowalające |
Oprogramowanie: | dobre |
Stosunek możliwości/cena: | dobry |
Ogólna ocena: | |
| Sugerowana cena producenta: 689 zł | |
| |
Komentarze
18Otoz MSI dysponuje trybem Hydra-N, w ktorym laczy sie 2 karty nVidii (czyli zastepuje SLI tak naprawde). Znalazlem tylko dwa testy, w ktorych porownac mozna wynik pojedynczego GF do dwoch w tym trybie - 3DMark Vantage oraz Resident Evil. Lepiej wypada test w benchmarku, ale nie o to chodzi.
Dlaczego nie zrobiliscie testow na multiGPU na Gigabyte, by odniesc sie do MSI i jego Hydry (rozdzial GB vs MSI: testy wydajnosciowe) ? To daloby wyraz, czy ta technologia jest oplacalna, czy nie (w przypadku CF zrobiliscie porownanie tylko na MSI: CF kontra Hydra-A). Szkoda, bo po pierwsze nie wiadomo, jak wypada porownanie z SLI, a po drugie - konfiguracja multiGPU na obu plytach. Wplatajac takie porownanie w testy (rozdzial GB vs MSI: testy wydajnosciowe) moznaby stwierdzic jednoznacznie, ze brak SLI jest wada, a tak tylko mozna sobie odniesc do CF, co nie musi byc do konca adekwatne..
Przydałby się test "masowy" zarówno pod procesory Intela jak i AMD - coś takiego jak "TOP-10: Karty graficzne - lipiec 2010" - wszystko dokładnie opisane w każdym interesującym segmencie cenowym (w przypadku płyt głównych ja zaproponowałbym ceny od 200 do 750 zł)
Czy da się coś takiego zrobić? :)
Właśnie, że jest na odwrót bo to płyta MSI ma dwa oddzielne porty, a nie Gigabyte. Wystarczy spojrzeć na zdjęcia ;)