W przypadku płyty VIA ilość złącz zewnętrznych jednoznacznie sugeruje, że płyta ta została zaprojektowana do wykorzystania jako kręgosłup komputera HTPC. Niestety po jej podłączeniu do redakcyjnego 24'' monitora spotkało mnie kolejne rozczarowanie. Sterowniki UniChrome nie pozwalają na ustawienie natywnej rozdzielczości monitora, która wynosi oczywiście 1920x1200. Jedyną rozdzielczością o proporcjach 16:9 dostępną na liście była 1280x720. W czasach, kiedy wszyscy chcą być "FullHD" może to stwarzać poważny problem.
W przypadku Gigabyte'a problemu nie było, Intel GMA 950 bez problemu obsługuje natywną rozdzielność naszego monitora.
Dalej niestety nie było różowo. Obie platformy, jak zapewne łatwo zgadnąć nie wspierają HDCP, dlatego próba uruchomienia jakiegokolwiek medium zabezpieczonego tym standardem z góry skazana jest na niepowodzenie. Zapomnijcie zatem o odtwarzaniu filmów nagranych na Blu-Ray lub HD-DVD. Oczywiście oryginalne krążki to jedno, a praktyka drugie.
Postanowiłem uruchomić na tym maleństwach materiał HD. Jako źródło posłużył mi Microsoft Windows Media HD Showcase. Ściągnąłem kilka klipów kodowanych w rozdzielczości 1080p oraz 720p. Jak nie trudno zgadnąć, niestety materiału 1080p nie da się poprawnie odtworzyć na żadnej z tych platform.
Jeśli chodzi o klipy 720p, to w przypadku płyty Gigabyte obciążenie procesora oscylowało w okolicach 85-90% niemniej wideo było odtwarzane poprawnie, trzeba jednak zaznaczyć że w niektórych momentach zadały się dropy. Zakładam jednak, że przy instalacji lepiej zoptymalizowanych kodeków, problem dropów może zostać rozwiązany. Niestety Via po raz kolejny nie dała rady. Obciążenia procesora cały czas sięgało 100% a pokaz przypominał raczej slajdy aniżeli wideo.
W zasadzie tylko rutynowo sprawdziłem odtwarzanie materiałów SD. Obie platformy nie miały z tym żadnego problemu. Chociaż na VIA przy odtwarzaniu testowego filmu DVD obciążenie procesora skakało nawet do 60%. Sporo, jak na tak mało skomplikowany materiał. Pomimo, że producent chwali się sprzętowym wspomaganiem dekodowania video, PowerDVD nie potrafił skorzystać z tego potencjału. To główny powód tak wysokiego obciążenia CPU. Niemniej pomimo takiej utylizacji materiał był odtwarzany całkowicie płynnie, bez żadnych problemów.
Pobór prądu.
Wszystkie płyty w formacie Mini-ITX są projektowane w taki sposób, aby pobierały możliwie mało energii. Nie inaczej jest w przypadku testowanych przeze mnie dziś płyt. Pomiaru poboru prądu dokonałem redakcyjnym miernikiem w czterech stanach.
- W momencie programowego wyłączenia platformy. W tym stanie zasilacz ma uruchomione tylko sekcje zasilania +5V standby.
- W stanie włączonym, w biosie.
- Na pulpicie Windows w stanie bezczynności.
- Na pulpicie Windows w stanie 100% obciążenia procesora.
Wyniki możecie podziwiać w tabelce poniżej
Stan pracy | Gigabyte GA-GC230D | Via Epia EX 15000 G |
Wyłączony | 12 W | 12 W |
BIOS | 56 W | 49 W |
Pulpit, stan bezczynności | 50 W | 47 W |
Pulpit, 100% obiążenia | 53 W | 51 W |
Pewnie niektórych z Was zdziwi fakt, że wyłączony zasilacz pobiera z sieci aż 12W. Nie ma się co dziwić, niektóre elementy komputera zasilane są wtedy z potencjału +5V standby. Dzięki temu możliwe jest np. uruchomienie komputera z klawiatury, albo myszki.
Dziwią także stosunkowo wysokie wyniki otrzymane na płycie Gigabyte. Przecież Intel chwali się wszem i wobec, że jego nowy procesor zużywa tylko 4W (2.5W w wersji dla Midów). Niestety trzeba do tego doliczyć 22W dla mostka północnego oraz 3W dla południowego. To dlatego na procesorze jest tylko radiatorek, a chipset chłodzony jest wentylatorem. Resztę pobiera pamięć, dysk twardy oraz pozostałe układy na płycie głównej.
Procesor na płycie Via pobiera co prawda 12W, czyli dokładnie 4x więcej niż Atom, ale użyty przez producenta chipset zadowala się tylko 5W i na spółkę z mostkiem południowym. Oczywiście do tego trzeba doliczyć resztę komponentów na płycie, niemniej pomiar wykazuje drobną przewagę konstrukcji Via.
Podsumowanie.
Po tym krótkim przeglądzie, mam nieodparte wrażenie że w przypadku obu producentów coś poszło nie tak.
Intel zamiast zaprojektować dedykowany do ATOMa chipset, zestawia go z energochłonnym chipsetem przeznaczonym na rynek desktopów. Niewątpliwa oszczędność na etapie R&D, niemniej istny strzał w nogę jeśli chodzi o energochłonność platformy. Chipset zużywa 5x więcej energii niż sam procesor, mały absurd? Nie do końca, tutaj mogę podać warunkowe usprawiedliwienie - taki chipset jest na etapie opracowania i już niedługo powinien pojawić się na rynku. To jednak nie wszystko. Intel nakłada na producentów płyt głównych pod jego nowy procesor bardzo ściśle określone wymagania; ile oraz jakie porty mogą zostać użyte na płycie głównej. To dlatego na rynku jest tak mało płyt pod ATOMa, które mają zintegrowane gniazdka DVI czy S/P-DIFF. Takie ograniczenia mają na celu ochronę rynku płyt głównych dla celeronów. Mogło by się bowiem okazać, że jeśli zostaną one zniesione to płyty pod ATOMa wyprą najwolniejsze celerony z runku. Do tego Intel nie bardzo chce dopuścić.
Wygląda zatem na to, że ten malutki procesor udał się Intelowi tak bardzo, że stanowi niechcianą konkurencję wewnątrz oferty firmy. Mam niestety niedoparte wrażenie, że w obecnej postaci jego potencjał jest marnowany.
W przypadku VIA mamy na prawdę odważnie zaprojektowaną płytę główną.
Mnogość złącz chwaliłem już wcześniej. Niestety procesor jaki został nam zaserwowany przy tej okazji, mocno odstaje wydajnością od konkurencji.
Przy takim samym zegarze jest o około połowę wolniejszy niż testowany podobnym zegarem ATOM. Czy to dużo? Pozwolę sobie na kolokwialne porównanie, taką samą wydajnością dysponował już kilka dobrych lat wcześniej - Intel Pentium 3 1000 MHz. Na domiar złego, VIA za sprawą drastycznych posunięć microsoftu została w zasadzie pozbawiona systemu operacyjnego na którym jej platforma działa sprawnie. Przypominam, że Windows XP przestał być już sprzedawany jako odrębny produkt. W chwili obecnej można go kupić tylko i wyłącznie na zasadzie downgrade z Vista Bussines lub Ultimate. Niezbyt to wygodne, a co najważniejsze kosztowne rozwiązanie. Abstrahując już od systemu operacyjnego, niestety rozwiązanie VIA jeszcze przynajmniej pod jednym względem nie dorasta do obecnych realiów. Szturmem do naszych domów wchodzi wszystko co jest "HD", także telewizja i multimedia. Niestety tutaj jest klapa na całego.
Za sprawą bardzo słabego procesora odtwarzanie materiałów HD nie działa na platformie VIA.
Ogólnie rzecz biorąc idealnym rozwiązaniem było by połączenie możliwości płyty VIA z procesorem Intela. Niestety półki co, czegoś takiego nie możemy nabyć. Są rozwiązanie "zastępcze", ale nic nie jest na tyle eleganckie jak to połączenie.
Płyty główne oparte na atomie w obecnej postaci świetnie sprawdzą się w komputerach biurowych. Tam nie potrzeba ani ogromnych mocy obliczeniowych, ani złączy multimedialnych. Bardzo porządne są natomiast małe wymiary i jak by na to nie patrzeć, bardzo ograniczony pobór energii.
Drugie zastosowanie jakie przychodzi mi do głowy, to małe, ciche domowe serwerki. Tam także taka płyta sprawdzi się wyśmienicie.
Jeśli chodzi o VIA, to w zasadzie jej jedynym mankamentem na chwilę obecną jest niezbyt wydajny procesor. Są jednak zastosowania, w którym ma to pomniejsze znaczenie. Jeśli potrzebujesz komputera HTPC, ale jeszcze nie interesują Cię media HD możesz kupić tę płytę.
Świetnie także sprawdzi się w roli cichego serwera czy komputera biurowego. Niestety za dodatkowe złącza przyjdzie nam słono zapłacić, rozwiązanie VIA jest blisko dwa razy droższe.
Ocena: Gigabyte GA-GC230D | |
Wydajność: | |
Złącza zewnętrzne: | |
Zużycie energii: | |
Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: do 350 zł |
Ocena: Via Epia EX 15000 G | |
Wydajność: | |
Złącza zewnętrzne: | |
Zużycie energii: | |
Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: do 520 zł |
Komentarze
77Ja bym dał 2
Dlaczego ?
Pierwsze pytanie zastosowanie ?
Platformy multimedialnej (pierwotne zastosowanie) to my z tego raczej nie zbudujemy: i kolejne pytanie dlaczego ?
Ano dlatego Vista zapomnij ... WinXP wydajność P3 1000 wiec HD nawet 720p będzie rwać ... o FullHD nie wspomnę.
A wiec co ? Tylko zwykłe divixy za 520 PLN ?
Total bezsens ....
W sprzedaży są np intelowskie MB Mini-ITX oparte na 2 rdzeniowym atomie (Atom 330) no to już oferuje niezłą wydajność
Fakt tą płytę też ciężko nazwać multimedialną ...
Zarzutu w staosunku do intelowskiej MB ?
Po pierwsze złącza
Dlaczego nie wmotowali dual DDR ? miejsce jest Pierwszy MINUS
Drugi MINUS złącze PCI ??? czemu nie ma PCI-e ??? min x4 (najlepiej x 16 ?)
Złącza z tyłu Owszem wyjscie S-VIDEO jest ale czemu jest d-sub a nie DVI (A/D) ???
Jak widać oba płyty mają wady.
Ogólnie płyta Via nie nadaję sie do niczego
Płyta intela no można jej dać 3,5 .... szczególnie ze cena do niedawna była dosć atrakcyjna ok 250 PLN obecnie raczej idzie w góre (dolar)
Czy można by rozszerzyć test o dwa procesory. Konkretnie AMD 64 na najbardziej energoszczędnym chipsecie (nie wiem który to jest ale chyba AMD 780>? , może coś nvidii?). Procesor 1rdzeniowy ustawiony na 1ghz, albo mniej. Drugi zestaw podobny tylko na Phenomie 2 rdzeniowym ustawionym na jak najniższej częstotliwości, może da się nawet wyłączyć 1 rdzeń.
Uważam że test zostałby wzbogacony o naprawde ciekawą platformę dla entuzjastów. Widziałem test taki w zagranicznym serwisie, ale miłoby było gdyby zobaczyć co nasi potrawią wydusić ze sprzętu.
Co do MiniITX - idea znakomita i pewnie sie sprawdzi. Ja jednak chętnie powitałbym możliwość złożenia mini-komputerka w formacie oferowanym przez ten standard ale na bardziej wydajnych komponentach czyli np. energooszczędny 2 lub 4 rdzeniowy procesor, 2-4GB pamięci i możliwość wpięcia normalnej (choć pasywnej) karty graficznej na PCIex x16. Czy istnieje coś takiego na ITX czy też jednak potrzeba mATX?
Swoją drogą isttotnie Intel dał ciała łącząc dobry proc z żarłocznym chipsetem (czekam na atoma dual i amd)
VIA i Intel mogliby się dogadać... ale oni wolą kombinować po swojemu.
Tak sie zastanawiam...czy sa tez do tech "cacek" micro czy nano obudowy?? przydało by sie...wyobraźcie sobie jak śmiesznie musi to wygladac kiedy wsadzasz to to w normalna obudowe :P
Co co slota PCI...a po co komu PCI Expres na takiej płycie??
PCI wystarczy zeby podłaczyc np karte sieciowa bezprzewodową...a slot PCI-E po co ? zeby podłaczyc 9800GTX i pograc w far kraja...nie bądzmy śmieszni...
Sam pracuje w biurze...mam Celerona 3Ghz plus igma 945 wiec wiem co to za wydajnosc. Korzystam z przegladarki, gg, winampa oraz programu do faktur. Miałem w tym kompie 512 Ramu na XP. 2 Tygdnie temu przyniosłem swoje 2GB i różnice oczywiscie odczułem. Dlatego pytam sie co kierowalo konstruktorami ograniczajac VIA tylko do 1GB pamieci? oszczednosc prądu? Ja, jako pracodawca wolałbym wydac 2x wiecej na komputer i potem troszke wiecej na prad zeby mi sie pracownik nei wkurzał przy pracy na kompie no i zebym mial wszystko na czas. Co z tego ze "komputer" kosztuje 320zł jak bede miał zflustrowanego pracownika i projekt za 3 a nie za 2 tygodnie bo komputerm muli...
Nie potwierdzam powyzszych wynikow. Divxy normalnie smigaja bez problemu. Filmy w HD 720p chodza plynnie. 1080i juz skacza. Windows wcale nie wyrzuca jakis komunikatow o za slabej grafice. Oczywiscie nie jest to demon predkosci ale spokojnie mozna office odpalic czy po internecie pogrzebac, skype z kamerka tez dziala OK. System czy taki office startuje dosc powoli ale jak juz jest zaladowany to pracuje jak powinien (mam tylko 780MB ramu). Wiec artykul do poprawki bo cos sie nie postarali Panowie !!!
JetWay JNC62K
Intel® Desktop Board D201GLY2
JetWay J9F2-Extreme Mini ITX + Intel CeleronM 520
Intel® Desktop Board D945GCLF2
Moze przy nastepnym podobnym tescie daloby sie cos takiego sprawdzic?
Czekamy na ruch AMD :)
Proponuję przetestować jeszcze Via nano L2100
Oto przykłady:
http://www.youtube.com/watch?v=3jBZBT9kl3I
Via c7 1,2 GHz, 768 MB ramu 40 GB dysk IDE
http://www.youtube.com/watch?v=lmomP1i_HeI
Samsung Q1 ultra Intel A110, 800 MHz, 512 KB Cache 400 MHz FSB RAM 1.024 MB PC2-4200, 40 GB 1,8" 4.200 UPM
Kiedyś jak nie było 3dmark 03 były inne sposoby na testowanie sprzętu pod kątem gier i warto je sobie przypomnieć!!!
Podpowiedz:
taki 3d mark 2001 SE powinien pokazać na co stać tą platformę
Ma ktoś o tym jakieś info?? Konkurent dla Atoma ze stajni AMD może być bardzo ciekawy bo AMD ma dobry chipset 780G z dobrą zintegrowaną grafą i Via i Intel nie miałyby tu wiele do gadki no chyba że Intel wypuści w końcu jakiś nowy chipset dla Atoma bo ten który jest to jakieś nieporozumienie
brak obsługi HD- to potrafią nawet najtańsze radeony HD i oszczędne geforcy.
to jest żal a nie platforma, dobra chyba 15 lat temu. Już wolę chipset z SE d750i 111mhz ;P
Ale do samego internetu byłby w sam raz.
J&W mini-ITX 780G
Albatron 780G Mini-ITX
Pozdrawiam
Wydaje mi sie ze zasilacz uzyty do tesotawania platform byl mało sprawny. Zuzycie 12W przy wylaczonym komputerze to bardzo duzo. Przy wylaczonym komputerze komputer IBM M50 z procesorem PIV zuzywa 3W energi z wlaczona opcja wake on lan
Od jakiegos czasu podlaczam rozne komputery do miernika poboru prądu.
Najlepiej z tego wychodza markowe komputery.
Np IBM model M50 z procesorem PIV 2,8GHZ HT. Cala platforma zuzywa w stanie:
Pulpit stan bezczynnosci: 53W
Uzycie procesora 80%: 75W
Komputer wylaczony: 3W
IBM model M50 z procesorem PIV 2,6GHZ. Cala platforma zuzywa w stanie:
Pulpit stan bezczynnosci: 48W
Uzycie procesora 80%: 70W
Komputer wylaczony: 3W
Przecietny notebook pobiera okolo 25W pradu. Co wazne ten wynik moze sie zmneijszyc jesli komputer nie jest akurat uzywany i procesor zmniejsza czestotliwosc. Sprawdzane na HP TX2550ew procesor AMD Puma ZM-80 i IBM T42 Centrino 1,7GHZ (miernik byl podlaczony do zasilacza, a akumulator byl naladowany)
Zastanawiam sie na ta plyta glowna mini-ITX Albatron KI690-AM2 dla procesora AMD:
http://www.silentpcreview.com/article755-page5.html
przy procesorze:
# AMD X2 3800+
Zuzycie pradu jest znacznie mniejsze niz na testowanych platfotmach Asus Atom i via
Gdyby dac do tej plyty procesor: Athlon 64 2000+ zuzycie pradu moglo by byc duzo nizsze.