3DMark Fire Strike

3DMark
Fire Strike

Sapphire R9 290X 8GB CF (1000/1250)	16078
Asus+Sapphire R9 290X 4GB CF (1000/1250)	15789
GeForce GTX Titan X 12GB (1000/1750)	14200
Zotac GTX 970 4GB SLI (1050/1750)	14113
GeForce GTX 980 4GB (1127/1750)	11240
Sapphire R9 290X 8GB (1000/1250)	10077
Asus R9 290X 4GB (1000/1250)	10030
Zotac GTX 970 4GB (1050/1750)	9269

3DMark
Fire Strike Extreme

Sapphire R9 290X 8GB CF (1000/1250)	8062
Zotac GTX 970 4GB SLI (1050/1750)	7826
Asus+Sapphire R9 290X 4GB CF (1000/1250)	7772
GeForce GTX Titan X 12GB (1000/1750)	7380
GeForce GTX 980 4GB (1127/1750)	5639
Zotac GTX 970 4GB (1050/1750)	4758
Sapphire R9 290X 8GB (1000/1250)	4685
Asus R9 290X 4GB (1000/1250)	4621

Wyniki między konfiguracjami R9 290X z 4 a 8 GB były wielkości błędu pomiarowego. W przypadku platformy z Radeonami R9 290X 8 GB w trybie CF odnotowaliśmy stosunkowo niewielką przewagę nad akceleratorami z o połowę mniejszą pojemnością RAM.

3DMark 11 - Ogólny wynik
Performance - Średni

Sapphire R9 290X 8GB CF (1000/1250)	20201
Asus+Sapphire R9 290X 4GB CF (1000/1250)	20155
Zotac GTX 970 4GB (1050/1750)	19096
GeForce GTX Titan X 12GB (1000/1750)	18013
GeForce GTX 980 4GB (1127/1750)	15220
Sapphire R9 290X 8GB (1000/1250)	14290
Asus R9 290X 4GB (1000/1250)	14260
Zotac GTX 970 4GB SLI (1050/1750)	14113

3DMark 11 - Ogólny wynik
Extreme - Średni

Zotac GTX 970 4GB SLI (1050/1750)	8314
Sapphire R9 290X 8GB CF (1000/1250)	8062
Asus+Sapphire R9 290X 4GB CF (1000/1250)	7990
GeForce GTX Titan X 12GB (1000/1750)	7548
GeForce GTX 980 4GB (1127/1750)	5561
Zotac GTX 970 4GB (1050/1750)	4731
Sapphire R9 290X 8GB (1000/1250)	4685
Asus R9 290X 4GB (1000/1250)	4680

Wnioski identyczne, jak w przypadku nowszej wersji programu 3DMark. Praktycznie brak jakiejkolwiek przewagi wynikającej z większej pamięci.